A boldogság mérése mindig is izgalmas téma volt. Hagyományosan az anyagi jólétet és a családi állapotot nézték a kutatók, de hamar rájöttek, hogy ezeknek meglepően kis hatása van az elégedettségre. Gondolj csak bele, a japánok boldogsága alig változott, miközben a jövedelmük ötszörösére nőtt harminc év alatt, a lottómilliomosok sem voltak sokkal boldogabbak, mint a paraplégiások. Akkor mégis mi lehet a titok?
Mi tesz boldoggá? Stabilitás és demokrácia
Az egyik vezető kutató, egy Michigan Egyetemi professzor, aki a boldogság mérésével foglalkozik, három utat azonosított a boldogsághoz: az élvezetekkel teli életet, az elkötelezettséggel teli életet és a jelentéssel teli életet. Az ő kutatásai szerint a hollandok és a skandinávok vezetik a globális boldogsági listát. A pénz nem lehet az ok, a klíma sem. Végül arra a következtetésre jutott, hogy a tartós boldogság kulcsa a magas szintű stabilitás és a demokrácia.
Ezt más felmérések is alátámasztják. Az UNICEF 2007-es jelentése szerint a holland gyerekek a legboldogabbak a 24 OECD ország közül, míg a brit gyerekek a legboldogtalanabbak. Pedig a holland gyerekeknek nem volt több könyvük vagy számítógépük, és nem nyaraltak gyakrabban. Azonban van egy másik statisztika is: a tinédzserkori öngyilkosságok aránya jelentősen nőtt a „boldog” skandináv országokban és Hollandiában az elmúlt két évtizedben.
A holland társadalom „pillérei” és hatásuk
Szóval, mi teszi olyan boldoggá a hollandokat? És miért olyan nehéz az expatoknak társadalmi életet kialakítaniuk itt? Ahhoz, hogy ezt megértsd, tudnod kell, hogy a holland társadalom „pillérekbe” (zuilen) szerveződik. Eredetileg ez a vallási hovatartozáshoz kötődött – ha ehhez vagy ahhoz az egyházhoz tartoztál, ahhoz a társadalmi csoporthoz is tartoztál. A média és a politikai pártok is vallási alapon szerveződtek.
Manapság a pillérek inkább az iskolai végzettség és a szakmai státusz köré csoportosulnak. Hollandiában már 1968 óta rendkívül szelektív az oktatási rendszer. Mivel az iskolai siker legfontosabb tényezője a szülők magas iskolai végzettsége (vagy fordítva: a kudarc kockázati tényezője a szülők alacsony végzettsége), könnyen beláthatod, hogy minél jobb helyzetben vannak a szüleid, annál jobban fogsz teljesíteni a szelekció során.
Az oktatási rendszer és a társadalmi szegregáció
Ez azt eredményezi, hogy a politikusok és újságírók szinte kivétel nélkül kiváltságos, elitista háttérből származnak; a kétkezi munkások gyerekei is kétkezi munkások lesznek; egy jövőbeli építész valószínűleg sosem találkozik egy jövőbeli kőművessel, pláne egy színes bőrű bevándorlóval. Egy jövőbeli orvos pedig valószínűleg nem ismeri a munkanélküliséget vagy a nélkülözést. Más szóval, a holland gyerekek azonos hátterű emberekkel nőnek fel és töltik egész életüket. Nem szembesülnek azzal, hogyan él a „másik fél”. Sőt, hajlamosak boldog tudatlanságban élni a sajátjuktól eltérő életmódokról, ambíciókról, normákról és értékekről.
Nagy-Britanniában a hátrányos helyzetű gyerekek közül csak minden hetedik tud felkapaszkodni a társadalmi ranglétrán. Hollandiában elméletben lehetséges, de rendkívül hosszú és egyre ritkább folyamat. Az iskolai szelekció, bár hivatalosan képességeken alapul, valójában a társadalmi környezet dönti el. Ezt súlyosbítja a holland oktatási rendszer kitűzött célja: minden gyereknek „start képesítéssel” kell elhagynia az iskolát, vagyis olyan diplomával, amely biztosítja az elhelyezkedést. Ez a diploma, munka és fizetés olyan túlnyomó fontosságúvá válik, hogy az oktatási rendszer íratlan célja – társadalmilag felelős, tudatos, autonóm fiatal felnőttek képzése – háttérbe szorul. Ehelyett a rendszer gazdasági egységeket, egy hangyaboly dolgozóit termeli ki.
Ha a gyerekek nem kerülnek kapcsolatba egymással, hogyan tanulják meg tisztelni egymást, értékelni azt a sokszínűséget, ami az élet gazdag szövetét alkotja?
Ez az a kontextus, amelyben a holland gyerekek boldognak és a kortársaikkal „kapcsolatban lévőnek” vallják magukat. Amíg a pillérük biztonságában maradnak, addig kiváló életminőséget élvezhetnek. A pilléren belül stabilnak érzékelik a világot, így szabadon – és elég gazdagok ahhoz –, hogy a boldogság bármilyen definícióját kövessék. Ugyanakkor a pillérek, mindegyik a maga programozásával, gátlásaival és korlátozásaival, meglehetősen fojtogatóak is. Ez, gondolom, magyarázhatja az öngyilkosságok növekvő számát.
Az életminőség Hollandiában: Expat perspektíva
Az Expatica „életminőség” felmérése olyan tényezőket vizsgált, mint a levegő minősége, az iskolák, az egészségügy, a tömegközlekedés stb. Összességében ezek a tényezők nem sokkal jobbak vagy rosszabbak Hollandiában, mint más nyugati országokban. Ezért a szerző saját kis felmérést végzett, expatokat és hollandokat kérdezve arról, mi a jó és mi a rossz Hollandiában.
A legtöbb expat természetesen a karrierje vagy kapcsolatai miatt van itt, és hálás a lehetőségért. Azonban az életminőségüket beárnyékolja a társadalmi környezetbe való beilleszkedés hiánya. Egy amerikai szerint „a legjobb dolog Hollandiában a nagy nemzetközi közössége”. A hollandok legtöbbje a kálvinizmust és a „dobozban gondolkodást” (vagy pillérben gondolkodást) tartja Hollandia legrosszabb tulajdonságának. A pozitívumok között szerepel a jogrendszer, az oktatási és egészségügyi rendszer, valamint az általános életszínvonal. „Sok hely van a világon, ami sokkal rosszabb.”
A szerző személyes tapasztalatai és kritikája
A szerző a saját életminőségét Hollandiában minden idők legalacsonyabbjára értékeli. Persze, van tető a feje felett, eszik-iszik minden nap, vannak ruhái és cipői, és sok más anyagi dolog, ami viszonylag kényelmessé teszi az életét. A gyerekét valószínűleg nem rabolják el, és az esélye annak, hogy természeti katasztrófában vagy éhínségben pusztuljon el, közel nulla.
Ezek azonban az elégedettség kritériumai. A boldogság definíciója a szerző számára nem az anyagi jóléttel, hanem a körülötte lévő emberek minőségével függ össze. „Négy perc alatt több melegséget kaptam egy szegény farmertől egy mexikói buszon, mint négy év alatt a szomszédomtól. Több nevetés, zene és költészet van egy brazil utcagyerekben, mint az összes randalírozó holland diákban együttvéve.” Hiányzik neki a brit pub dinamikája, ahol egy öltönyös ügyvéd és egy overallos festő vitatják meg a világ dolgait egy korai sör mellett. Ami a szerzőt a falra kergeti Hollandiában, az az, hogy azok az emberek, akiknek a boldogságunkért kellene törvényeket hozniuk, valójában fogalmuk sincs róla. Sem arról, hogy milyen életet építeni egy idegen országban, sem a szegénységről vagy a fogyatékosságról, de még a saját társadalmukról sem. Ha minden rendben van a saját társadalmi csoportjukban, akkor a küzdő egyének vagy csoportok csak magukat okolhatják, ugye?
Ez a szinte teljes empátiahiány a kevésbé szerencsések iránt, a mélyen gyökerező kiváltságérzet hiánya – hogy fehérként, egy gazdag észak-európai országban születtél, anélkül, hogy aggódnod kellene a napi betevőd vagy a tető a fejed felett miatt, nem is beszélve az életben adódó lehetőségeidről – amit a legjobban utál a hollandokban.
És mi a jó? A szerző nagyon hálás az itt kapott oktatásért, amely sok válságon átsegítette az életében. Szereti a tengerparti tájat Breskens és Sluis határa között, az utrechti és frízföldi tavakat. Úgy gondolja, a Kröller-Müller a világ egyik legjobb múzeuma. Végül, de nem utolsósorban, a hollandok nagyon nagylelkűek.
